阿来替尼和劳拉替尼（Lorlatinib）在疗效上有什么区别？目前，阿来替尼用在医治ALK+阳性晚期非小细胞肺癌患者的数据来自ALEX研究的主要研究终点——研究者评估的34.8个月。但实际上，阿来替尼的PFS是否真的如此惊艳呢？要知道，在同一个研究中，之前评估的PFS只有25.7个月，两者之间几乎差了一个克唑替尼的PFS，为何会出现这种巨大的差异呢？
 

　　相关的医学工作者分析，可能有两个原因：首先，ALEX研究是开放标签的设计，这就意味着患者接受的是阿来替尼治疗还是克唑替尼治疗，研究者是清楚的，所以，会引入评估可能会有一定的偏倚；其次，ALEX研究中，研究者评估的阿来替尼组的生存曲线出现了一个较为特殊的情况——“平台期”(红色箭头)，而且这个较长的平台期正好出现在了百分之五十的PFS率附近，而这个平台期和研究者评估的PFS及独立评审委员会评估的PFS差距基本吻合。　　
 

　　在现实中，阿来替尼34.8个月的PFS一样没有重复的，反倒是研究者评估的25.7个月被重复出来。2019年WCLC会议上，日本研究者一项真实世界的大样本研究中，一线吃阿来替尼的中位一直到治疗没有成功的时间(TTF，约等于PFS，但通常略好于PFS的数据，N=305)为27.2个月，与ALEX研究中，独立评审委员会的25.7个月基本相似。因此，综合上面的数据，可以认为，阿来替尼的真实PFS差不多会保持在25-27个月左右。　
　

　　现在，劳拉替尼（Lorlatinib）的PFS还没有公布出来，由于阿来替尼和劳拉替尼（Lorlatinib）都选了克唑替尼作为对照，或许可以通过HR值的间接比较获得一些提示和线索。　
　

　　在相关的研究中，研究者评估的HR分别为0.22和0.21，独立评审委员会评估的HR分别为0.37和0.28，均是劳拉替尼（Lorlatinib）略胜一筹。考虑到ALEX研究中，研究者评估和独立评审委员会评估的HR值分别为0.47和0.50，因此ALESIA研究结果能否稳健重现值得注意。　
　

　　综合上述数据，医学者认为，在疗效上，劳拉替尼（Lorlatinib）可能会略胜一筹。

扫描上面二维码在移动端打开阅读