为什么开舒尼替尼这种药？
舒尼替尼用于治疗胃肠道间质瘤（GIST，一种在胃，肠（肠）或食道（连接喉咙和胃的管）中生长的肿瘤，用于患有未成功用伊马替尼（Gleevec）治疗的肿瘤或不能服用伊马替尼的人。舒尼替尼也用于治疗晚期肾细胞癌（RCC，一种始于肾脏细胞的癌症）。
舒尼替尼还用于帮助防止 RCC 尚未扩散且已切除肾脏的 RCC 患者的 RCC 复发。舒尼替尼还用于治疗肿瘤恶化且无法手术治疗的患者的胰腺神经内分泌肿瘤（pNET，一种始于胰腺某些细胞的肿瘤）。
舒尼替尼是一类称为激酶抑制剂的药物。它的工作原理是阻断异常蛋白质的作用，该蛋白质向癌细胞发出繁殖信号。这有助于阻止或减缓癌细胞的扩散，并可能有助于缩小肿瘤。
与RCC一样，GIST通常对标准化疗或放疗没有反应。伊马替尼是第一种被证明对转移性GIST有效的癌症药物，代表了治疗这种罕见但具有挑战性的疾病的重大发展。然而，大约 20% 的患者对伊马替尼（早期或原发性耐药性）无反应，在最初有反应的患者中，50% 的患者在两年内出现继发性伊马替尼耐药性和疾病进展。在使用舒尼替尼之前，患者一旦对伊马替尼产生耐药性，就没有治疗选择。
舒尼替尼为伊马替尼耐药性GIST患者提供了一种新的治疗选择，以阻止进一步的疾病进展，在某些情况下甚至逆转它。这在一项大型III期临床试验中显示，其中伊马替尼治疗失败（由于原发性耐药性，继发性耐药性或不耐受性）的患者以随机和盲法接受舒尼替尼或安慰剂治疗。
该研究在第一次中期分析中很早就没有被盲，因为舒尼替尼的益处明显显现。当时，接受安慰剂的患者被提供改用舒尼替尼。在这项研究的主要终点中，与安慰剂（6周，P<.0001）相比，舒尼替尼的中位肿瘤进展时间（TTP）长四倍以上（27周）。这些基于独立放射学实验室评估的评估。当对多种预先指定的基线因素进行分层时，舒尼替尼的益处仍然具有统计学意义。
在次要终点中，无进展生存期（PFS）的差异与TTP相似（24周与6周，P<.0001）。7%的舒尼替尼患者有显著的肿瘤缩小（客观反应），而安慰剂患者的肿瘤缩小率为0%（P=006）。另有58%的舒尼替尼患者具有疾病稳定性，而接受安慰剂的患者为48%。舒尼替尼的中位反应时间为10.4周。 舒尼替尼将疾病进展或死亡的相对风险降低了67%，仅死亡风险就降低了51%。生存获益的差异可能会被稀释，因为安慰剂患者在疾病进展时交叉使用舒尼替尼，并且大多数这些患者随后对舒尼替尼有反应。
舒尼替尼的耐受性相对较好。大约83%的舒尼替尼患者经历了任何严重程度的治疗相关不良事件，59%接受安慰剂的患者也是如此。20%的舒尼替尼患者和5%的安慰剂患者报告了严重的不良事件。不良事件通常是中度的，并且易于通过减少剂量，剂量中断或其他治疗来控制。9%的舒尼替尼患者和8%的安慰剂患者因不良事件而停止治疗。
疲劳是舒尼替尼治疗最常相关的不良事件。在这项研究中，34%的舒尼替尼患者报告了任何级别的疲劳，而安慰剂的这一比例为22%。两组3级（重度）疲劳发生率相似，未报告4级疲劳。
脑膜瘤
舒尼替尼正在研究用于治疗与神经纤维瘤病相关的脑膜瘤。
胰腺神经内分泌肿瘤
2010年11月，Sutent获得了欧盟委员会的批准，用于治疗“成人疾病进展的不可切除或转移性，分化良好的胰腺神经内分泌肿瘤”。2011年5月，美国食品药品监督管理局批准Sunitinib用于治疗“位于胰腺中的进行性神经内分泌癌性肿瘤，这些肿瘤无法通过手术切除或已扩散到身体的其他部位（转移性）”。
肾细胞癌
舒尼替尼被批准用于治疗转移性 RCC。在这种情况下，其他治疗选择包括帕唑帕尼（伏特林）、索拉非尼（奈卡瓦）、替西罗莫司（托瑞瑟尔）、白细胞介素-2（白细胞介素）、依维莫司（阿芬尼妥）、贝伐珠单抗（阿瓦斯汀）和醛清白素。
RCC通常对化疗或放疗有抵抗力。在RTKs之前，转移性疾病只能用细胞因子干扰素α（IFNα）或白细胞介素-2治疗。然而，这些药物显示出低的疗效率（5%-20%）。
在一项 III 期研究中，舒尼替尼组（11 个月）的中位无进展生存期明显长于 IFNα 组（5 个月），风险比为 0.42。在次要终点中，28%的人使用舒尼替尼有显着的肿瘤缩小，而使用IFNα的肿瘤缩小率为5%。接受舒尼替尼治疗的患者的生活质量优于IFNα。2008年的一项更新显示，舒尼替尼的中位无进展生存期（PFS）的主要终点仍然优于舒尼替尼：IFNα，P<.000001为11个月，而5个月。客观反应率也仍然较高：舒尼替尼为39-47%，而IFNα为8-12%，P<.000001。
舒尼替尼治疗趋向于总生存期稍长，尽管这没有统计学意义。
舒尼替尼的中位总生存能力为26个月，而IFNα的存活率为22个月，无论分层如何（P值范围为.051至.0132，取决于统计分析）。
第一次分析包括25名最初随机分配到IFNα的患者，他们交叉接受舒尼替尼治疗，这可能混淆了结果;在排除这些患者的探索性分析中，差异变得更加明显：26与20个月，P = .0081。
研究中的患者一旦在研究治疗上取得进展，就可以接受其他治疗。对于两种药物之间差异的“纯”分析，仅使用未接受任何研究后治疗的患者进行分析。该分析证明了舒尼替尼的最大优势：IFNα为28个月，而IFNα为14个月，P=.0033。该分析中的患者数量很少，这并不反映实际的临床实践，因此没有意义。
高血压（HTN）被发现是用舒尼替尼治疗的转移性肾细胞癌患者疗效的生物标志物。mRCC和舒尼替尼诱导的高血压患者的结局优于没有治疗诱导的高血压患者（客观缓解率：54.8%vs 8.7%，中位PFS：12.5个月，95%置信区间[CI]= 10.9-13.7 vs 2.5个月，95%CI = 2.3-3.8个月;OS：30.9个月，95%CI=27.9-33.7 vs 7.2个月，95%CI=5.6-10.7个月;P <.001 表示所有人）。
扫描上面二维码在移动端打开阅读
