选择“不惜一切代价”地为病人施行无意义的治疗，很多时候是迫于周围人的道义压力，可是，病人呢？有多少人真正为患者自身感受考虑？

　　对癌症晚期患者不惜一切代价续命的做法一直存在不少争议。经过全球医学界长期不懈的努力，目前癌症治疗已可让大约一半以上的癌症患者获得治愈效果，美国报道癌症总治愈率达到62%。对于晚期癌症患者，抗癌治疗的作用可以延长部分患者的生存时间，但是对于病期很晚的患者则难以延长生存。终末期癌症患者延长生存只是奢望。然而，尽管如此，由于生命无价，临床上“不惜一切代价，尽力抢救”，似乎成为规矩。尤其受中国传统思想影响，一些家属宁可用呼吸机等给病重的亲人延续生命，也不愿意放弃“无谓”的治疗，怕背上“不重亲情”的骂名。

　　对于晚期肿瘤病人制定治疗方案，大原则应该是从病人的角度出发，而不是别的。曾听一位医生讲述，他有一个老朋友，胰腺癌转移到了肝部，在一次病情复发后，朋友的儿子来找他求助，咨询要不要继续手术。医生劝说，手术已经没有实际意义，反倒不如在老人身体允许的情况下，多带他出去逛一逛。在最后的四个月里，这位患癌的老友没有住院，由儿子带着出去四处休闲、旅游，身心状态都很不错，见人便夸孩子又带自己去旅游了。最后15天，他住进医院里，也没有上呼吸机以及各种抢救手段，只是最大限度地减轻他的痛苦。最后，他没有遗憾也没有痛苦，走得十分安详。

　　我赞同一位三甲医院院长的看法：在家庭实在困难的情况下，我们不主张家属四处借债，赌手术延长生命的几率，对于这类患者，与其把钱都花掉，还不如留着这些钱，让一生拮据的患者在生命的最后时间里，满足平时不敢想的“奢侈愿望”，只在病发时接受适当的药物治疗以缓解痛苦。生命无价，但医疗作用有限，医疗资源更是有限。世界卫生组织（WHO）在“控制癌症纲要”中提出，确保抗癌治疗只用于可获益阶段，让人们坦然正视晚期癌症治疗疗效有限的现实，同时警示晚期癌症治疗决策需谨慎权衡利弊，避免资源浪费。

　　“好死不如赖活着”这句俗语，大家耳熟能详。但对于绝症患者来说，这句话未必正确。有专家认为，如果没有治愈的希望，患者也会承受肉体和精神上的痛苦，家属应该有权选择放弃救治，并尽可能采取有效措施减轻病人的痛苦。

　　“不客气地说，肿瘤病人1/3是病死的，1/3是吓死的，1/3是过度治疗死的。”最近，在广州举行的一次癌症论坛上，一名肿瘤专家公开炮轰个别医院的趋利行为。

　　从世界范围看，晚期癌症仍被视为不治之症。但是，当一个人患了癌症，求生的欲望往往使其不惜一切代价治疗，哪怕是倾家荡产，儿孙举债。由于患者存在“病急乱投医”的心理，社会上也就出现了“百家治癌”的混乱局面，不少医院把癌症患者当成了“摇钱树”。正如一位肿瘤专家所说的：“外科赚了钱，就把患者转到化疗科化疗，然后再转到放疗科放疗，等到这些科室的钱都赚够了，再把病人扔到中医科去。”此语虽然偏激，却也是实情。

　　对于晚期癌症患者，发达国家医生已经放弃了以延长生存时间为主的保命治疗，取而代之以提高生存质量为主的姑息治疗。因为晚期癌症患者本身已极其虚弱，手术必然带来创伤，使其更加痛苦，甚至加速其死亡。而在我国，由于受传统文化的影响，很多患者仍固守着单纯延长生存时间的陈旧观念。

　　不久前，山东曾发生了一起“弃母事件”。一名男子将身患绝症的老母亲送到济南千佛山医院，不辞而别。其实，他曾四处奔波为母亲治病，花费了15万元，所有的积蓄都花光了，还背了不少债，万般无奈，只好把母亲遗弃在医院。当人们掬起一把同情之泪时，是否也应该换个角度想想：对于晚期癌症患者来说，到底有没有必要“倾家荡产”去治疗？以如此巨大的代价，去治疗根本无法医治之病，究竟有多少价值？

　　医疗需求具有无限趋高性。医疗上的无效投入，在任何一个国家都有，这是无法完全避免的。但是，对于晚期癌症患者，连发达国家也不主张无谓的浪费性治疗。我国国力尚不雄厚，老百姓也不富裕，如何让医疗开支更加经济有效，是一个很有现实意义的课题。而转变癌症治疗观念，正是为了减少因病致贫、因病返贫。

本文来源：南方日报 39健康网 全球肿瘤医生—环宇达康医疗 编辑整理

扫描上面二维码在移动端打开阅读